Argumen yang Mendukung Legislasi Hak untuk Mati

Ada banyak argumen tentang apakah orang harus memiliki hak untuk mati ketika mereka memilih, secara sengaja dan sesuai rencana, untuk mengakhiri rasa sakit dan penderitaan yang mereka rasakan sendiri.

Perbedaan Pendapat

Sebagian besar argumen untuk dan menentang hak untuk mati adalah ideologis, berdasarkan banyak aspek penting dari peradaban: hukum, agama atau kepercayaan spiritual, etika, dan adat istiadat sosial. Pendapat bervariasi berdasarkan pengalaman pribadi, sistem kepercayaan, usia, budaya, dan aspek manusia lainnya yang memengaruhi cara kita berpikir tentang aspek-aspek penting kehidupan.

Di mana Hak untuk Mati Adalah Hukum

Di Amerika Serikat, dengan pengecualian sejumlah kecil negara bagian yang telah mengesahkan undang-undang hak untuk mati, seorang dokter yang menyuntikkan seorang pasien yang ingin mati dengan obat mematikan dan membunuhnya secara teknis akan melakukan pembunuhan. Para pendukung undang-undang hak untuk mati menginginkan obat hukum bagi dokter yang membantu pasien mereka yang menderita dalam mengakhiri hidup mereka. Di luar Amerika Serikat, euthanasia adalah hukum negara di Kanada, Belanda, Kolombia, Belgia, Luksemburg, dan Swiss.

Memahami Hukum Hak untuk Mati

Undang-undang Hak untuk Mati. juga dikenal sebagai kematian yang dibantu dokter atau bantuan dalam kematian, memberikan pasien dewasa yang kompeten secara mental dengan penyakit mematikan dan prognosis enam bulan atau kurang untuk menjalani kemampuan untuk meminta dan menerima obat resep untuk mewujudkan kematian mereka. Sebagian besar undang-undang yang dipertimbangkan di tingkat negara bagian dimodelkan setelah Oregon's Death with Dignity Act, yang mengharuskan dua dokter untuk mengkonfirmasi tempat tinggal pasien, diagnosis, prognosis, kompetensi mental, dan kesukarelaan dari permintaan untuk mati. Selain itu, dua masa tunggu diperlukan.

Pros untuk Hukum Hak untuk Mati

Berikut adalah beberapa argumen yang mendukung memberi pasien hak untuk mati dan melindungi penyedia layanan kesehatan yang melaksanakan keinginan itu. Bandingkan argumen ini yang mendukung kematian dengan martabat dan hak untuk mati melawan kontra.

• Kematian seorang pasien menjadikannya akhir dari rasa sakit dan penderitaan.
• Pasien memiliki kesempatan untuk mati dengan bermartabat, tanpa takut bahwa mereka akan kehilangan kapasitas fisik atau mental mereka.
• Beban keuangan perawatan kesehatan secara keseluruhan pada keluarga berkurang.
• Pasien dapat mengatur untuk perpisahan terakhir dengan orang yang dicintai.
• Jika direncanakan sebelumnya, organ dapat diambil dan disumbangkan.
• Dengan bantuan dokter, pasien memiliki kesempatan yang lebih baik untuk mengalami kematian tanpa rasa sakit dan kurang trauma (kematian dengan martabat).
• Pasien dapat mengakhiri rasa sakit dan penderitaan ketika tidak ada harapan untuk sembuh.
• Ada yang mengatakan kematian dengan bantuan martabat bertentangan dengan Sumpah Hipokrates, namun, pernyataan "pertama tidak membahayakan" juga dapat berlaku untuk membantu pasien menemukan pertolongan utama dari rasa sakit melalui kematian.
• Kemajuan medis telah memungkinkan kehidupan di luar apa yang mungkin diizinkan oleh alam, tetapi itu tidak selalu demi kepentingan terbaik pasien yang menderita tanpa harapan untuk sembuh.
• Surat wasiat, yang dianggap sebagai dokumen panduan untuk keinginan perawatan kesehatan pasien, dapat memberikan bukti yang jelas tentang keputusan pasien mengenai perawatan akhir hayat.