Argumen Bertentangan dengan Hak Legal untuk Mati

Apa argumen melawan hak hukum untuk mati? Ada beberapa argumen tentang kesehatan dan perawatan medis yang memecah belah seperti apakah orang harus memiliki hak untuk mati ketika mereka memilih untuk sengaja dan dengan tangan mereka sendiri mengakhiri penderitaan dan kesakitan mereka dengan kematian.

Argumennya bersifat ideologis, berdasarkan banyak aspek penting dari kesopanan: hukum, agama atau keyakinan spiritual, etika, dan adat istiadat sosial. Pendapat bervariasi berdasarkan pengalaman pribadi, sistem kepercayaan, usia, budaya, dan aspek lain dari manusia yang memengaruhi cara kita berpikir tentang aspek kehidupan yang penting.

Sebelum membuat kesimpulan sendiri, teliti baik pro maupun kontra, banyak yang tercantum di sini.

Alasan Mengapa Orang Berdebat Melawan Hak untuk Mati

Jika tersedia, bukti atau statistik yang mendukung atau bertentangan dengan pernyataan berikut ditemukan dalam tanda kurung.

Menipu: Pemerintah federal menentang hak untuk mati meskipun beberapa negara memiliki undang-undang yang mengatakan itu dapat diterima bagi dokter untuk membantu dan memberikan "bantuan dalam sekarat."

Menipu: Bantuan dalam keadaan sekarat (bunuh diri yang dibantu dokter) melanggar sumpah Hipokrates.

Menipu: Dokter membuat banyak kesalahan sehingga pasien mungkin tidak benar-benar menderita, atau dapat disembuhkan jika dia mendapatkan pendapat kedua atau pengobatan yang berbeda.

Menipu: Rasa sakit dan penderitaan pasien dapat dibasmi melalui perawatan paliatif.

Menipu: Memilih untuk mengambil hidup sendiri merendahkan nilai kehidupan manusia.

Menipu: Banyak agama melarang mengambil nyawa sendiri, percaya bahwa itu bertentangan dengan kehendak Allah (Allah atau dewa lain).

Menipu: Membiarkan pasien, secara hukum, memilih kematian adalah lereng yang licin; itu akan menyebabkan penyalahgunaan sistem dan pembunuhan yang disahkan.

Menipu: Tekanan dari asuransi dan pembayar lainnya dapat terjadi, yang berarti dokter akan dipaksa untuk membantu pasien meninggal. Ini adalah argumen slippery slope yang lain.

Menipu: Mengambil nyawanya sendiri mengurangi peluang terjadinya mukjizat dan kemungkinan pemulihan.

Menipu: Dokter yang tidak etis akan membantu pasien meninggal karena alasan yang salah.

Menipu: Orang tua tidak memiliki kapasitas mental untuk membuat pilihan semacam itu, oleh karena itu tidak boleh dibiarkan bagi siapa pun yang berusia di atas usia tertentu. (Tampaknya tidak ada klaim tentang usia itu.)

Menipu: Eutanasia telah legal di Belanda sejak tahun 2002, dan beberapa ahli mengatakan bahwa ini adalah alasan ada sedikit perawatan paliatif tersedia. Mereka yang menentang hak untuk mati menggunakan argumen ini untuk mengatakan bahwa jika hak untuk mati menjadi lazim di Amerika Serikat, maka perawatan paliatif tidak akan lagi tersedia.

Menipu: Biaya perawatan tidak boleh masuk ke dalam hak untuk mati argumen. Anda tidak bisa menyamakan uang dengan kehidupan manusia.

Menipu: Kehendak hidup adalah semua yang diperlukan untuk memberikan kematian dengan martabat. Orang tidak harus mengambil nyawa mereka sendiri karena kematian mereka akan dilindungi oleh dokumen hukum.

Menipu: Hak untuk mati memiliki dimensi sosio-ekonomi untuk itu. Jika dilegalkan, maka orang yang kurang beruntung akan lebih memilih kematian dini. (Statistik yang tersedia di Oregon tidak menunjukkan ini benar.)