Masa Depan Roe vs Wade

Keputusan Roe (yang berasal dari kasus Mahkamah Agung tahun 1973) melindungi hak privasi dan aborsi yang disahkan. Tiga dekade terakhir sejak Roe v. Wade telah membawa gejolak politik dan budaya yang adil, namun tampaknya 30 + tahun ke depan mungkin menjanjikan lebih banyak lagi. Bagi banyak wanita, hak aborsi mewakili lebih dari sekadar hak privasi yang dilindungi oleh konstitusi kita. Putusan ini telah memberi perempuan kemampuan untuk mengendalikan masa depan, pembentukan keluarga, karier, dan takdir mereka.

Mahkamah Agung belum mundur dari keputusannya Roe v. Wade meskipun disajikan dengan banyak peluang selama beberapa tahun terakhir. Faktanya, preseden hukum dari keputusan Roe telah diancam oleh berbagai tindakan di pengadilan dan badan legislatif dan menghadirkan banyak peluang bagi Mahkamah untuk mempertimbangkan untuk membatalkan. Roe v. Wade. Pemerintahan Bush dituduh memimpin upaya serius untuk melemahkan hak-hak reproduksi. Pada tahun 2003, Presiden George W. Bush menandatangani larangan federal pertama tentang aborsi, yang melarang prosedur aborsi Dilatasi dan Ekstraksi (D&X). Meskipun pelarangan ini secara resmi dinamai "Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003," penting untuk menunjukkan bahwa prosedur ini lebih akurat diakui dalam komunitas medis sebagai D&X Utuh. "Aborsi lahir parsial" adalah istilah politik, tidak yang medis. Kemudian, pada tahun 2004, Dewan Perwakilan mengesahkan Undang-Undang Korban Kekerasan yang Belum Lahir, yang untuk pertama kalinya, ditetapkan dalam hukum federal, janin sebagai orang hukum dengan hak individu yang terpisah dari hak wanita hamil.

• Apa yang kamu pikirkan? Haruskah Keputusan Roe v. Wade Dibalik?

Meskipun masa depan Roe v. Wade mungkin tidak jelas, tampaknya keputusan itu, secara keseluruhan, kemungkinan besar tidak akan dibatalkan. Apakah hakim agung saat ini mendukung keputusan Roe, sejarah telah menunjukkan bahwa politisi pro-kehidupan memiliki kecenderungan untuk mengalah Roe v. Wade, bukannya langsung menantang.

Sejarah juga menunjukkan kepada kita bahwa Mahkamah Agung jarang akan tiba-tiba memutuskan dengan putusannya yang lalu. Dapat diperdebatkan bahwa kontroversi dan perdebatan berlanjut selama bertahun-tahun sejak keputusan Roe akan lebih lanjut mencegah pengadilan untuk memberikan putusan yang begitu memukau terhadap mereka yang peduli tentang hak-hak perempuan. Meskipun keputusan Roe datang sebagai kejutan yang tidak terduga dan mengejutkan bagi mereka yang mengharapkan hukum untuk melindungi kehidupan janin, tampaknya Pengadilan tidak akan membuat keputusan berani lain tentang masalah ini.

Jika ada, sejarawan dan cendekiawan memperkirakan bahwa alih-alih menolak keputusan Roe, para hakim hanya dapat memperluas kategori masalah terkait aborsi - yang kemudian akan dimainkan dalam karakteristik memberi dan menerima dari proses legislatif. Jika ini terjadi, tindakan legislatif dan pengadilan tambahan mungkin fokus pada upaya untuk mencapai keseimbangan yang lebih baik antara hak-hak wanita hamil dan perlindungan janin. Dengan demikian, kita mungkin bisa melihat peraturan aborsi negara yang lebih diizinkan, terutama jika badan legislatif negara bagian diberi kemampuan untuk membuat undang-undang aborsi mereka sendiri. Meskipun demikian, meskipun Mahkamah pada akhirnya memperluas keputusannya tentang aborsi, tampaknya ada kesepakatan tentang anggapan bahwa ada undang-undang yang hanya memungkinkan aborsi untuk mempertahankan kehidupan wanita hamil akan tetap tidak konstitusional.

Roe v. Wade adalah, dan terus menjadi, kasus pengadilan paling berpengaruh yang mempengaruhi undang-undang yang berkaitan dengan aborsi. Kasus tengara Mahkamah Agung ini adalah salah satu kasus pengadilan paling kontroversial sepanjang masa. Lebih dari tiga puluh tahun setelah Roe diperdebatkan dan diputuskan, orang-orang di seluruh AS berupaya untuk membatalkan keputusan tersebut serta berjuang untuk mempertahankannya. Sejak keputusan Roe, kami telah menyaksikan debat yang menyamakan hak reproduksi semata-mata dengan hak aborsi dan mencegah kehamilan yang tidak diinginkan. Meskipun banyak upaya oleh para aktivis untuk memperluas diskusi, debat politik tentang hak-hak reproduksi biasanya berfokus pada aborsi, kontrasepsi, dan pendidikan seks, namun mengabaikan masalah hak-hak reproduksi penting lainnya, seperti kebutuhan perempuan yang ingin melanjutkan kehamilan mereka (dan meningkatkan anak-anak), pemilihan embrio atau wanita yang mengalami infertilitas.

Sebagai contoh, kehamilan ganda menjadi lebih umum karena semakin banyak pasangan yang beralih ke fertilisasi in-vitro sebagai cara untuk mengatasi infertilitas. Penelitian menunjukkan bahwa kehamilan ganda secara substansial meningkatkan risiko kesehatan bagi ibu dan bayi. Selain itu, meningkatkan kelipatan dapat menyebabkan stres emosional, kelelahan, dan tekanan keuangan yang lebih tinggi yang dapat memiliki konsekuensi serius bagi keluarga dan / atau masyarakat. Namun, di bawah keputusan Roe, wanita diizinkan untuk membuat keputusan sendiri tentang apa yang terjadi dengan tubuh mereka. Apa yang terjadi, kemudian, jika seorang wanita memutuskan untuk melanjutkan dengan transfer embyo yang terdiri dari mentransfer lima atau lebih embrio selama IVF (bahkan setelah dia sepenuhnya diberitahu tentang manfaat dan risiko kehamilan ganda)? Haruskah dia memiliki hak untuk membuat keputusan ini (di bawah Roe v. Wade Dia melakukannya), atau haruskah dokter prihatin atas kemungkinan risiko kesehatan yang sangat nyata bagi bayi jika semua embrio mengambil dan mengembangkan (dengan demikian, tidak mengizinkan transfer)?

Masalah seperti ini perlu dimasukkan dalam perdebatan tentang hak-hak reproduksi. Dengan kemajuan dalam IVF, embrio dapat diuji untuk potensi kelainan genetik atau kromosom. Embrio juga dapat disaring berdasarkan jenis kelamin. Haruskah embrio tertentu dibuang (dan tidak ditanamkan) hanya karena mereka terbukti positif untuk kelainan atau karena mereka dari jenis kelamin tertentu? Jika aborsi diizinkan dalam keadaan apa pun selama dua trimester pertama kehamilan, haruskah perempuan juga dapat memutuskan untuk membuang embrio tertentu (untuk alasan apa pun) dan tidak meminta mereka dipindahkan

Ketika kita memasuki dekade baru, keputusan Roe, yang menjamin kebebasan perempuan dalam memilih ketika datang ke tubuh mereka, mungkin perlu diklarifikasi lebih lanjut. Di mana garis yang harus ditarik ketika datang ke hak wanita untuk memilih, atau seharusnya tidak ada garis seperti itu ada? Perdebatan yang berasal dari Roe v. Wade jauh lebih dalam dari aborsi. Mengapa budaya kita menyamakan gagasan "pilihan" sebagai sinonim dengan aborsi? Mungkin, kita semua perlu mengingat bahwa pilihan sebenarnya berarti hak atau kekuatan untuk MEMILIH - sebagai wanita, kita dapat memilih untuk menikah, mendapatkan pekerjaan, berhubungan seks dan menjadi ibu. Bagian dari pilihan itu mungkin menunda ibu, melalui penggunaan kontrasepsi atau aborsi. Hidup ini penuh dengan pilihan yang harus dibuat.

Sejak Roe v. Wade Keputusan pada tahun 1973, ada lebih dari 45 juta wanita di AS yang memilih untuk melakukan aborsi yang aman dan legal. Lebih dari tiga dekade kemudian, keputusan penting ini tetap menjadi salah satu yang paling diperdebatkan sepanjang masa. Tidakkah masuk akal untuk mengasumsikan bahwa seluruh debat pro-pilihan / pro-kehidupan ini sebenarnya adalah dua kepala dari koin yang sama? Bagi mereka yang ingin membuat debat ini semata-mata tentang aborsi, kontrasepsi, dan kehamilan yang tidak direncanakan, terlepas dari kepercayaan seseorang pada moralitas aborsi, akan tidak bertanggung jawab untuk mengabaikan kenyataan. Ada 3 juta kehamilan yang tidak direncanakan di AS setiap tahun. Penelitian yang dihormati secara konsisten menunjukkan bahwa peningkatan penggunaan kontrasepsi menghasilkan penurunan tingkat aborsi. Faktanya, menurut American College of Obstetricians dan Gynecologists, setengah dari semua wanita yang mencari aborsi pertama kali tidak menggunakan jenis kontrasepsi apa pun ketika mereka mengandung. Meskipun jumlah aborsi nasional menurun, kehamilan remaja meningkat.

Kami memiliki kelompok pro-pilihan dan pro-kehidupan yang mengadvokasi posisi mereka, memprotes dan menggalang dukungan setiap hari. Apakah itu bahwa sulit untuk membatalkan agenda dan MENYADARI bahwa pada dasarnya kita semua sepakat tentang tujuan yang sama - untuk menurunkan jumlah aborsi. Tidak dapat dipungkiri bahwa pengendalian kelahiran dan aborsi merupakan cara alternatif untuk mencapai tujuan yang sama: pencegahan bayi yang tidak diinginkan. Alih-alih berdebat tentang amoralitas aborsi, upaya harus dilakukan untuk mengadvokasi solusi pencegahan kehamilan yang tidak diinginkan.

Ada pepatah yang berbunyi "Menentang Aborsi? Jangan Punya Satu." Sepertinya saya, kalau sudah sampai, semua Roe v. Wade Yang telah dilakukan adalah memberi wanita pilihan. Apa yang kita masing-masing lakukan dengan pilihan itu adalah pribadi dan pribadi. Sampai klarifikasi lebih lanjut ditentukan mengenai apa yang sebenarnya terdiri atas hak perempuan untuk memilih, keputusan Roe tetap berlaku. Dan meskipun, di dunia yang sempurna, kita semua bisa bekerja bersama untuk mencapai tujuan yang sama, Roe v. Wade akan terus menghidupkan kontroversi di mana orang akan tetap terpecah dan bertekad untuk menyebarkan agenda mereka dengan cara apa pun yang memungkinkan.