Kriteria Bersaing Sindrom Kelelahan Kronis

Ketika Anda belajar tentang sindrom kelelahan kronis (ME / CFS), Anda pasti menemukan referensi untuk hal-hal seperti Fukuda, kriteria Oxford dan definisi empiris. Jika Anda tidak tahu apa arti semua itu, atau konteksnya, itu bisa sangat membingungkan.

Anda mungkin telah melihat banyak kontroversi seputar hal-hal itu. Itu masalah kompleks yang sudah berlangsung puluhan tahun. Seluruh buku telah ditulis tentang hal itu.

Namun, hanya dengan memahami beberapa poin utama dapat membantu Anda menguraikan hal-hal yang Anda baca dan memasukkan informasi dalam konteks.

Lima Definisi Bersaing

Komunitas medis mengalami kesulitan memahami ME / CFS sehingga lima definisi berbeda saat ini sedang dimainkan. Peneliti yang berbeda menggunakan definisi yang berbeda, dokter yang berbeda menggunakan kriteria diagnostik yang berbeda, dan menyeberangi perbatasan suatu negara kadang-kadang dapat berarti menemukan definisi dan serangkaian kriteria yang berbeda dari yang biasa Anda lakukan.

Sebagian dari masalahnya adalah kita memiliki dua kubu yang berbeda dalam hal bagaimana para peneliti memandang dan mempelajari penyakit ini. Kemah yang mereka miliki mempengaruhi definisi apa yang mereka gunakan.

Kamp fisiologis: Para peneliti dalam kelompok ini menganggap ME / CFS sebagai penyakit fisiologis yang melibatkan kelainan biologis kompleks. Mereka meneliti topik-topik seperti infeksi, racun lingkungan, dan penyebab stres fisiologis lainnya.

Ketika mereka memilih peserta studi, mereka dapat menggunakan salah satu dari tiga definisi ini:

1. Fukuda
   1. Pada tahun 1994, CDC mengadopsi kriteria yang diajukan oleh International Chronic Fatigue Syndrome Study Group. Makalah ini ditulis oleh Keiji Fukuda. Namanya telah menjadi cara standar yang banyak orang rujuk pada kriteria ini.
2. Kriteria Kanada
   1. Dikemukakan pada tahun 2010, kriteria ini dianggap lebih ketat dan spesifik daripada Fukuda. Mereka membutuhkan lebih banyak gejala fisik (termasuk malaise pasca-aktivitas) dan mengeluarkan orang dengan gejala penyakit mental.
3. Kriteria Konsensus Internasional
   1. Definisi ini menggunakan nama myalgic encephalomyelitis (ME), menggantikan "kelelahan" dengan "kelelahan neuroimmune pasca-aktivitas," dan membutuhkan beberapa gejala fisiologis di luar apa yang dilakukan Fukuda.

Laporan Institute of Medicine 2015 menawarkan kriteria diagnostik baru untuk ME / CFS dan menyarankan perubahan nama menjadi penyakit intoleransi tenaga kerja sistemik (SEID.) Masih harus dilihat apa dampaknya pada penelitian. Namun, kata "sistemik" dan "penyakit" memperjelas anggapan laporan bahwa ini adalah penyakit fisiologis.

Kamp psikologis / perilaku: peneliti dalam kelompok ini menekankan pengobatan aspek mental, emosional, dan sosial dari ME / CFS. Para pengkritiknya sering menyebut ini sebagai pendekatan biopsikososial.

Ketika para peneliti ini memilih peserta studi, mereka umumnya memilih dari salah satu dari tiga definisi ini:

1. Fukuda (lihat # 1 di atas)
2. Kriteria Oxford
   1. Kriteria 1991 ini termasuk kelelahan kronis yang tidak diketahui asalnya ditambah sindrom kelelahan pasca infeksi.
3. Definisi Empiris CDC
   1. Pada 2005, kepala riset sindrom kelelahan kronis CDC merevisi Fukuda.

Jadi Apa Artinya Ini untuk Penelitian?

Dengan lima definisi yang digunakan secara aktif, kami menghadapi beberapa masalah nyata ketika mempelajari tentang kondisi ini dan cara mengobatinya.

Cukup umum bagi satu penelitian medis untuk saling bertentangan; namun, jika menyangkut ME / CFS, pasti ada hasil yang lebih bertentangan. Menjadi lebih sulit untuk melihat beberapa studi dan menghasilkan kesimpulan yang valid.

ME / CFS rumit, apa pun definisi yang Anda gunakan. Penelitian secara dramatis kekurangan dana ketika Anda membandingkannya dengan penyakit lain yang memengaruhi jumlah orang yang sama. Semua definisi yang berbeda berfungsi untuk memperlambat kemajuan dan menjaga air tetap berlumpur.

Apa Arti Ini Bagi Penderita ME / CFS?

Bagi orang yang hidup dengan penyakit ini, itu bisa berarti menunggu bertahun-tahun lebih lama untuk perawatan yang efektif. (Bagaimanapun, kami masih belum memiliki obat tunggal yang disetujui FDA untuk ME / CFS.)

Ini juga dapat berarti bahwa dokter Anda kurang dapat membantu Anda karena ia tidak dapat menunjuk ke sebuah badan penelitian dengan kesimpulan yang jelas. Kebingungan yang mungkin berkontribusi pada keraguan yang masih ada beberapa dokter, apakah ME / CFS bahkan kondisi "nyata".

Saat ini, ada banyak perdebatan sengit tentang pengobatan yang disebut terapi perilaku kognitif (CBT). Kedua kubu tidak sepakat tentang kegunaannya dalam ME / CFS, dengan kubu kedua memandang CBT sebagai pengobatan lini pertama. Tidak butuh waktu lama untuk menemukan pasien daring yang mengatakan bahwa mereka telah ditolak perawatan lain berdasarkan keyakinan ini, bahkan ketika CBT tidak membantu mereka.

Apa yang ada di masa depan?

Tampaknya orang-orang yang melakukan penelitian fisiologis lebih sering menggunakan nama myalgic encephalomyelitis, baik dengan sindrom kelelahan kronis atau sebagai gantinya. Jika tren ini berlanjut, saya curiga akhirnya akan berakhir dengan dua penyakit berbeda dengan nama berbeda. Namun, dengan munculnya SEID, para peneliti tentu memiliki beberapa hal untuk dipertimbangkan.

Sementara itu, itu akan terus menjadi perjuangan berat bagi para peneliti, dokter, dan pasien untuk membuat kepala atau ekor dari kondisi ini. Berita baiknya adalah kita, perlahan-lahan, membuat kemajuan terlepas dari itu semua.