Mengapa Ada Begitu Sedikit Obat HIV Generik?

Hanya sedikit yang bisa membantah fakta bahwa obat HIV mahal. Bahkan, menurut Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC), orang yang hidup dengan HIV yang memulai pengobatan dini akan dihadapkan dengan biaya seumur hidup sekitar $ 250.000, dan itu hanya untuk pil mereka saja. Biaya tidak dapat mengejutkan mengingat bahwa opsi tiga-dalam-satu standar, seperti Triumeq, memiliki harga grosir lebih dari $ 2.600 per bulan. Kombinasi lain lebih dari itu.

Meskipun demikian, Anda tidak sering mendengar banyak protes publik terhadap harga obat-obatan ini. Dan ini karena banyak yang mendapatkan obat HIV mereka dibayar, setidaknya sebagian, dari asuransi atau berbagai subsidi pemerintah dan swasta.

Dalam napas yang sama, yang lain dengan tepat bertanya-tanya bagaimana obat antiretroviral dapat membawa label harga yang lumayan di AS ketika kita mendengar bahwa versi generik tidak hanya tersedia di luar negeri tetapi juga biayanya sebanyak 2.000 persen lebih murah daripada yang kita bayar di sini.

Alasan tidak adanya obat HIV generik di AS adalah sederhana dan membingungkan, melibatkan sains, politik, dan keuntungan yang baik dan kuno. Dengan memisahkan masalah-masalah yang saling terkait ini, kita dapat lebih memahami tantangan yang dihadapi konsumen dengan HIV dan industri perawatan kesehatan secara luas.

Ketika Memajukan Ilmu Pengetahuan Menghambat Pengembangan Obat Generik

Biasanya, ketika paten suatu obat kedaluwarsa (biasanya 20 tahun setelah paten pertama kali diajukan), hak untuk menyalin obat itu akan terbuka bagi siapa saja yang memilih untuk membuat versi generik. Tujuan generik adalah untuk bersaing dengan produk asli pada harga, dengan lebih banyak pemain memacu persaingan yang lebih besar dan, lebih sering daripada tidak, biaya lebih rendah.

Jadi mengapa kita tidak melihat ini dengan obat HIV? Lagi pula, paten untuk daftar panjang antiretroviral telah kedaluwarsa atau segera kedaluwarsa, termasuk obat "superstar" seperti Sustiva (efavirenz) dan tenofovir (TDF) seperti sebelumnya.

Tetapi ketika Anda memeriksa registri dari Administrasi Makanan dan Obat-obatan (FDA), formulasi generik hanya telah diajukan dan disetujui untuk enam agen obat. Dari jumlah tersebut, sepertiga jarang digunakan dalam pengobatan HIV di AS (stavudine dan didanosine), sementara semua kecuali dua (abacavir dan lamivudine) tidak disukai.

Dan di situlah letak salah satu tantangan yang dihadapi produsen generik di ruang HIV: Ilmu pengetahuan yang berubah dengan cepat dapat membuat agen obat tertentu menjadi usang.

Permintaan Waning Mengurangi Kompetisi Generik

Ambil, misalnya, Rescriptor (delavirdine) dan Aptivus (tipranavir), dua obat HIV yang patennya masing-masing berakhir pada 2013 dan 2015. Sementara keduanya masih digunakan dalam pengobatan HIV, obat-obatan generasi baru (terutama integrase inhibitor) telah diberikan status pilihan. Obat-obatan ini, sementara itu, telah diturunkan ke status alternatif.

Akibatnya, Rescriptor dan Aptivus akan lebih sering digunakan sebagai "mundur" ketika perawatan lain gagal. Ini saja mengurangi insentif bagi produsen untuk beralih ke produksi generik ketika ada sedikit jaminan volume penjualan.

Demikian pula, sementara obat seperti TDF masih merupakan salah satu yang paling banyak digunakan di dunia, versi yang lebih baik - disebut tenofovir alafenamide (TAF) - diperkenalkan pada tahun 2016 tepat saat paten TDF ditetapkan untuk kedaluwarsa.

Konspirasi mungkin? Tidak juga, mengingat bahwa bentuk yang lebih baru menawarkan efek samping yang jauh lebih sedikit dan tingkat konsentrasi darah yang lebih tinggi dan mapan (yang berarti bahwa obat tetap berada dalam sistem Anda lebih lama). Pada akhirnya, TAF adalah obat superlatif yang akan menggantikan TDF, terutama pada tablet kombinasi yang lebih baru.

Jadi, apakah itu berarti kita tidak akan melihat bentuk umum TDF dalam waktu dekat? Kebanyakan percaya bahwa kita akan melakukannya. Bahkan dalam menghadapi permintaan yang memudar, obat generik TDF masih memiliki tempat dalam rejimen HIV saat ini dan mungkin secara agresif dianut oleh perusahaan asuransi dan penyedia lain yang ingin memangkas biaya pengobatan. Dan, pada akhirnya, semakin banyak pesaing generik di pasar, semakin rendah harganya.

Itu tentu saja merupakan kasus dengan versi generik Epzicom, opsi dua-dalam-satu yang mengandung abacavir dan lamivudine. Dengan kedua komponen obat yang masih direkomendasikan untuk terapi lini pertama, empat produsen telah melompat pada kereta musik generik dan telah berhasil menawarkan penghematan hingga 70 persen dari versi nama merek.

Produsen Obat HIV Terlindung Dari Tekanan Harga Umum

Pabrikan obat-obatan AS berada dalam posisi unik karena memiliki sedikit tekanan persaingan dari perusahaan generik yang mungkin akan segera berakhir.

Pertama, permintaan konsumen untuk satu pil pilihan telah membuat tablet individu jauh lebih menarik dalam apa pun kecuali terapi tahap selanjutnya. Tidak mengherankan, paten untuk banyak tablet kombinasi ini sama sekali tidak mendekati akhir masa pakainya, dengan beberapa seperti Truvada (TDF plus emtricitabine) hanya akan berakhir pada 2021.

Jadi, bahkan jika masing-masing komponen obat tersedia untuk produsen generik, konsumen akan lebih sering memilih tablet kombinasi nama merek (kecuali, tentu saja, perusahaan asuransi memaksa mereka untuk melakukan yang sebaliknya).

Tetapi, bahkan di luar masalah permintaan konsumen, bidang permainan kompetitif di AS telah lama condong ke arah produsen obat HIV non-generik. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh kenyataan bahwa pemerintah AS adalah pembeli obat antiretroviral terbesar saat ini.

Melalui Program Bantuan Obat AIDS (ADAP) yang dimandatkan oleh pemerintah federal, pemerintah negara bagian diarahkan untuk membeli obat HIV langsung dari pedagang besar. Harga ditetapkan melalui Program Harga Obat Federal 340B, yang mendiskon harga grosir rata-rata antara 60 hingga 70 persen. Setelah memperhitungkan rabat, obat-obatan bermerek hampir selalu lebih murah daripada obat generik.

Faktor lain yang melindungi obat-obatan adalah cara pemberian obat. Tidak seperti asuransi kesehatan swasta, pilihan perawatan ADAP diarahkan semata-mata oleh pedoman yang dikeluarkan oleh Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan, yang saat ini menempatkan tablet kombinasi all-in-one - obat yang sangat dilindungi paten - sebagai pilihan pilihan dalam terapi lini pertama..

Pada akhirnya, ini bukan "kolusi" yang mengarahkan arahan-arahan ini. Penelitian telah lama menunjukkan bahwa orang yang menggunakan terapi satu pil lebih cenderung tetap patuh dibandingkan dengan mereka yang menggunakan beberapa pil. Ini, pada gilirannya, diterjemahkan ke dalam tingkat yang lebih tinggi dari penekanan virus yang berkelanjutan, yang berarti bahwa virus tidak dapat mereplikasi dan Anda jauh lebih kecil kemungkinannya untuk mengembangkan resistansi terhadap obat.

Adil atau tidak, kebijakan-kebijakan ini tidak bisa tidak mendukung produsen non-generik, sehingga jauh lebih sulit bagi perusahaan generik untuk bersaing dalam hal apa pun selain tingkat tangensial.

Untuk semakin melindungi posisi pasar mereka, hampir semua produsen merek telah sepakat untuk menawarkan dukungan keuangan kepada mereka yang tidak mampu membeli obat-obatan mereka, baik dalam bentuk bantuan pembayaran bersama atau subsidi perawatan bagi mereka yang tidak memenuhi syarat untuk asuransi. Ini adalah penawaran produsen generik yang sulit untuk dicocokkan.

Tetapi, sama berharganya dengan insentif-insentif ini, mereka masih tidak mengatasi tingginya biaya obat-obatan HIV bila dibandingkan dengan obat yang sama yang tersedia di luar AS.

Klaim Harga Luar Negeri Menantang Klaim Penelitian dan Pengembangan

Rantai pasokan farmasi besar adalah perusahaan global yang melampaui batas AS. Ini tidak hanya secara taktis menempatkan perusahaan-perusahaan ini di jantung pasar negara berkembang di mana penyakit, seperti HIV, lazim, itu memberi mereka kesempatan untuk mempertahankan kontrol atas hak-hak intelektual produk mereka.

Ini terutama berlaku di negara-negara seperti India, yang undang-undangnya mengizinkan produksi obat-obatan HIV yang penting terlepas dari paten. Akibatnya, India saat ini merupakan pemasok utama ARV generik ke negara-negara berkembang, obat-obatan yang tidak hanya identik secara kimiawi dengan aslinya tetapi secara individual telah disetujui oleh FDA.

Dengan demikian, seseorang dapat membeli Atripla versi generik dengan harga sekitar $ 50 di konter ritel di Afrika Selatan, sementara dihadapkan dengan harga grosir lebih dari $ 2.500 di Walgreens atau CVS lokal Anda.

Industri farmasi telah lama bersikeras bahwa perbedaan ini adalah akibat dari biaya penelitian dan pengembangan (R&D) yang sangat tinggi, yang tidak hanya membutuhkan waktu bertahun-tahun tetapi juga mencapai miliaran dolar. Di permukaan, itu adalah klaim yang adil mengingat sebagian besar R&D awal terjadi di AS di tengah-tengah pusat biofarma dan fasilitas penelitian akademik.

Dengan mengesampingkan undang-undang paten, farmasi berpendapat, negara-negara seperti India dapat dengan mudah membuat keuntungan pada obat generik berbiaya rendah karena mereka tidak dibebani dengan investasi R&D. Raksasa farmasi, sebaliknya, tidak memiliki kemewahan seperti itu, dan, secara default, pelanggan mereka juga tidak.

Ironisnya, tentu saja, adalah bahwa 80 persen bahan dalam obat buatan AS dan 40 persen dari semua obat jadi berasal dari negara-negara seperti India dan Cina, menurut FDA. Dan, terlepas dari klaim bahwa India melakukan pembunuhan dengan mengabaikan paten, omset tahunan untuk industri farmasi India hanya mewakili 2 persen dari total pendapatan industri global.

Selain itu, banyak obat-obatan Amerika yang dipertaruhkan dengan baik di industri generik India, termasuk Mylan yang berbasis di Pennsylvania, yang pada 2007 membeli kepemilikan mayoritas Matrix Laboratories, produsen India atas bahan-bahan farmasi aktif (API) yang digunakan dalam obat-obatan generik. Pembelian tersebut membantu Mylan menjadi perusahaan obat generik terbesar keempat di dunia saat ini.

Demikian pula, raksasa obat global GlaxoSmithKline (GSK), hingga saat ini, merupakan pemangku kepentingan utama di Aspen Pharmacare, farmasi berbasis di Afrika Selatan yang tetap menjadi salah satu produsen terkemuka obat generik HIV di benua itu. Hubungan itu, yang dibentuk pada 2009, memungkinkan GSK untuk melisensikan keranjang obat HIV-nya ke Aspen, termasuk tablet kombinasi yang kuat, Combivir. Ini memungkinkan GSK untuk berbagi keuntungan dari penjualan obat HIV generik mereka di Afrika sambil mempertahankan harga tiket tinggi untuk versi yang sama, non-generik di AS.

Pada 2016, GSK menjual 16 persen sahamnya di Aspen Pharmacare dengan laba yang dilaporkan sebesar $ 1,9 miliar. Ini bertepatan dengan berakhirnya Combivir pada tahun yang sama.

Ironisnya, jangan sampai terlewatkan oleh para advokat, yang berargumen bahwa praktik semacam itu diskriminatif. Di satu sisi, sebuah perusahaan Amerika seperti Mylan dapat memproduksi obat-obatan HIV generik yang murah untuk negara-negara berkembang yang tidak dapat mereka jual di AS. Di sisi lain, sebuah perusahaan multinasional seperti GSK pada dasarnya dapat "memiliki kue dan memakannya juga" oleh mencegah konsumen Amerika mengakses apa yang pada dasarnya adalah obat generik yang disetujui FDA dan generik.

Apa yang Dapat Saya Lakukan Sebagai Konsumen?

Penjualan obat-obatan farmasi lintas negara dari negara lain ke A.S. tetap menjadi isu yang sangat diperdebatkan, tetapi menjadi masalah yang terus ditelusuri oleh sejumlah konsumen Amerika. Kanada adalah contoh utama, mengumpulkan kritik dari mereka yang mengklaim bahwa apotek daring populer di negara ini mengambil untung dari impor ilegal obat yang tidak disetujui ke AS.

Kritiknya setengah benar dan setengah tidak. Dalam hal pendapatan aktual, apotek Kanada online melaporkan penjualan sedikit lebih dari $ 80 juta per tahun, jumlah yang hampir tidak dapat dianggap sebagai ancaman dibandingkan dengan $ 425 miliar dalam penjualan yang dilaporkan di AS pada tahun 2015.

Sementara itu, undang-undang tentang impor pribadi obat-obatan adalah masalah lain sepenuhnya dan satu yang bisa sama kontradiktif.

Menurut peraturan FDA, adalah ilegal bagi individu untuk mengimpor obat apa pun ke AS untuk penggunaan pribadi kecuali mereka mematuhi keadaan khusus berikut:

1. Obat ini digunakan untuk kondisi serius yang perawatannya tidak tersedia di AS.
2. Belum ada promosi komersial obat ke konsumen A.S.
3. Obat tidak mewakili risiko kesehatan yang tidak masuk akal bagi pengguna.
4. Orang yang mengimpor obat memverifikasi secara tertulis bahwa itu untuk penggunaannya sendiri, dan memberikan informasi kontak untuk dokter yang meresepkan atau membuktikan bahwa produk tersebut untuk kelanjutan pengobatan yang dimulai di negara lain.
5. Individu tidak mengimpor lebih dari persediaan tiga bulan.

Ini dengan serius melarang siapa pun selain imigran yang baru datang atau mereka yang menderita penyakit serius yang tidak dapat diobati untuk mengimpor obat.

Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa peraturan didasarkan pada kesombongan bahwa FDA, dengan kata-kata mereka sendiri, "tidak dapat memastikan keamanan dan efektivitas obat yang belum disetujui." Fakta bahwa sebagian besar obat HIV generik digunakan di negara berkembang adalah Disetujui FDA belum mempengaruhi agensi atau anggota parlemen AS dari mengubah undang-undang saat ini.

Apakah ini berarti bahwa konsumen dengan HIV di AS memiliki ruang gerak ketika mengimpor obat antiretroviral dari luar negeri? Mungkin tidak, mengingat bahwa ada banyak mekanisme untuk meningkatkan keterjangkauan bagi mereka yang menderita penyakit ini, termasuk program bantuan copay (CAPs) dan program bantuan pasien (PAP) yang didanai oleh produsen obat HIV.

Dan itu, mungkin, adalah ironi terbesar dari semua. Bahkan ketika orang dapat mengakses bebas untuk obat-obatan murah melalui CAPs dan PAPs, obat-obatan masih berhasil untung sangat besar.

Menurut Yayasan Kesehatan AIDS nirlaba (AHF), program yang banyak dipuji ini hampir tidak dapat dianggap sebagai amal karena produsen dapat mengklaim pengurangan pajak hingga dua kali lipat dari biaya produksi obat yang disumbangkan sambil mempertahankan harga tinggi untuk secara efektif menguras semua ADAP yang tersedia. dana. Dengan demikian, CAP dan WTP tidak hanya menguntungkan bagi perusahaan obat tetapi juga menguntungkan.

Ini dapat berubah karena semakin banyak obat yang mendekati tanggal kedaluwarsa patennya, memberikan insentif partisipasi yang lebih besar dalam pembuatan obat generik. Sampai saat itu, sebagian besar A.S.konsumen harus bergantung pada kisaran subsidi saat ini - ADAP, CAP, WTP, asuransi - untuk mengurangi beban obat-obatan HIV yang mahal.