Apakah obat HIV nabati ada di cakrawala?

Dari hari-hari awal epidemi HIV, para ilmuwan telah melihat ke dalam penggunaan ekstrak tumbuhan untuk mengobati infeksi HIV. Banyak penelitian paling awal berfokus pada sifat antivirus tanaman tertentu, khususnya kemampuan mereka untuk membunuh HIV sementara tetap aman (atau setidaknya relatif aman) untuk konsumsi manusia.

Saat ini, banyak cabang ilmu pengetahuan ini telah berpusat di sekitar penggunaan ekstrak tanaman tertentu untuk mengganggu kemampuan HIV untuk mereplikasi, banyak cara yang sama dengan cara kerja obat antiretroviral. Beberapa ekstrak ini telah digunakan selama beberapa generasi dalam budaya tradisional untuk mengobati berbagai penyakit dan kondisi medis.

Sementara sebagian besar studi ini memiliki keberhasilan yang terbatas, tim peneliti dari University of Illinois di Chicago mengklaim telah menemukan tanaman, yang disebut Justicia gendarussa, yang mampu memblokir HIV, dalam kata-kata mereka, "jauh lebih efektif daripada AZT." Ini adalah klaim yang berani mengingat bahwa obat AZT (juga dikenal sebagai Retrovir dan AZT) telah lama menjadi landasan terapi HIV.

Tetapi apakah klaim ini benar-benar bertahan, dan, yang lebih penting, apakah mereka menerjemahkan ke model pengobatan HIV "alami" yang baru?

Sejarah Singkat Ekstrak Tumbuhan dalam Penelitian HIV Awal

Ketika HIV pertama kali ditemukan, orang yang terinfeksi virus memiliki beberapa pilihan untuk pengobatan. Faktanya, baru pada Maret 1987 - lima tahun penuh setelah kasus HIV pertama teridentifikasi - AZT akhirnya disetujui untuk digunakan dalam mengobati HIV. Sayangnya, sebagai obat pertama dan satu-satunya, obat ini tidak bekerja dengan baik, dan orang harus menunggu delapan tahun lagi sebelum obat kedua, lamivudine (3TC), akan disetujui pada tahun 1995.

Selama masa 13 tahun ini, banyak orang dan klub pembeli yang tidak menggunakan obat beralih ke pengobatan tradisional untuk melengkapi terapi AZT atau mengobati HIV sendiri tanpa takut efek samping toksik. Beberapa nabati paling awal yang dipelajari berfokus pada pengobatan ini, berharap mereka dapat "meningkatkan" fungsi kekebalan seseorang, mencegah infeksi oportunistik, atau membunuh HIV secara langsung.

Ini termasuk studi yang melibatkan laetrile, obat kanker yang konon berasal dari lubang aprikot, dan melon pahit Asia (Momordica charantia), yang beberapa ilmuwan menyarankan dapat mengembalikan fungsi kekebalan tubuh saat melawan infeksi pernafasan terkait HIV.

Sementara banyak harapan telah disematkan pada penyembuhan alami ini dan lainnya, tidak ada yang menunjukkan manfaat nyata dan benar-benar "tembakan dalam kegelapan" dipicu oleh meningkatnya keputusasaan publik untuk mencari perawatan, perawatan apa pun, yang mungkin berhasil.

Dari Pengobatan Tradisional hingga Penelitian Klinis

Pada tahun 1996, bahkan ketika obat-obatan yang lebih efektif dilepaskan dan terapi kombinasi mulai mengubah gelombang kematian akibat AIDS, masih ada banyak di komunitas penelitian yang bertekad untuk menemukan alternatif alami dari obat-obatan yang terkadang sangat beracun (seperti stavudine dan ddI). digunakan dalam terapi HIV.

Banyak dari upaya ini berfokus pada berbagai tanaman dan herbal yang digunakan dalam budaya tradisional, menyelidiki keamanan dan kemanjurannya dalam model penelitian klinis yang lebih terstruktur. Biasanya, hasilnya gagal.

Satu tinjauan terhadap obat-obatan tradisional Tiongkok menyimpulkan bahwa tidak ada pengobatan populer yang digunakan untuk mengobati infeksi HIV (seperti jingyuankang dan xiaomi) memiliki dampak pada jumlah CD4 atau viral load seseorang (walaupun beberapa memang memberikan bantuan untuk infeksi kecil seperti sariawan dan oral). diare tanpa komplikasi).

Studi serupa menyelidiki penggunaan kentang Afrika (Hypoxis hemerocallidea) dan tanaman obat yang disebut Sutherlandia frutescens, keduanya telah disetujui oleh pemerintah Afrika Selatan untuk mengobati HIV. Tidak hanya obatnya tidak bekerja, mereka juga menunjukkan antagonis terhadap beberapa obat yang digunakan untuk mengobati penyakit terkait HIV seperti TBC.

Walaupun akan mudah untuk mengabaikan pengobatan ini sebagai "obat tradisional" (atau bahkan ilmu pengetahuan pelawan), kemunduran dalam penelitian nabati, beberapa berpendapat, telah tidak kurang mendalam daripada yang terlihat dalam penelitian vaksin HIV di mana miliaran telah dihabiskan dengan tidak ada kandidat yang layak hingga saat ini.

Memikirkan Kembali Model Terapi

Bidang penelitian HIV nabati telah berubah sangat besar dengan akses ke alat genetik yang bahkan belum sekitar 20 tahun yang lalu. Saat ini, kami memiliki pemahaman yang jauh lebih besar tentang mekanisme HIV yang sangat - bagaimana ia bereplikasi, bagaimana ia menginfeksi - dan dapat mengidentifikasi dengan lebih baik proses mana yang perlu kami sela untuk membuat virus itu tidak berbahaya.

Ini adalah model yang sama dengan yang digunakan dengan terapi antiretroviral di mana obat mengganggu enzim spesifik yang diperlukan untuk menyelesaikan siklus replikasi HIV. Tanpa kemampuan untuk melakukannya, HIV tidak dapat menyebar dan menginfeksi sel lain. Dengan menggunakan kombinasi obat - masing-masing dengan kemampuan untuk memblokir enzim yang berbeda - kita dapat menekan virus ke tingkat yang tidak terdeteksi.

Dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah ekstrak tanaman telah mampu mereplikasi proses ini, setidaknya dalam tabung reaksi. Beberapa di antaranya termasuk Cistus incanus (pink rock rose) dan Pelargonium sidoides (Geranium Afrika Selatan), yang keduanya tampaknya mencegah HIV menempel pada sel inang.

Sejauh mungkin kedengarannya semua ini - menggunakan geranium untuk mengobati HIV - ini adalah model yang, pada kenyataannya, sudah memiliki konsep pembuktian pada penyakit malaria.

Terobosan Malaria Berbasis Tanaman Menawarkan Konsep Bukti untuk HIV

Banyak alasan untuk penelitian nabati saat ini bergantung pada terobosan malaria yang mengumpulkan penemunya, ilmuwan Tiongkok Tu YouYou, Hadiah Nobel Kedokteran pada 2015.

Penemuan ini didasarkan pada penelitian tanaman bernama Artemesia annua (Manis apsintus) yang telah digunakan dalam pengobatan Cina sejak abad ke-11. Pada awal 1970-an, Tu YouYou dan rekan-rekannya mulai mengeksplorasi efek dari tanaman (dikenal secara tradisional sebagai qinghao) pada parasit penyebab malaria.

Selama tahun-tahun berikutnya, para ilmuwan mampu secara bertahap memperbaiki ekstrak menjadi senyawa yang disebut artemisinin yang saat ini merupakan pengobatan pilihan yang disukai ketika digunakan dalam terapi kombinasi. Artemisinin tidak hanya terbukti memusnahkan 96 persen parasit malaria yang resistan terhadap obat, tetapi juga dipercaya telah menyelamatkan jutaan nyawa yang mungkin telah hilang karena penyakit ini.

Ekstrak Obat Membuktikan "Lebih Baik Daripada AZT"

Mengendarai janji terobosan artemisinin yang serupa, sekelompok ilmuwan dari Universitas Illinois di Chicago, Universitas Baptis Hong Kong, dan Akademi Sains dan Teknologi Vietnam memulai upaya kerja sama untuk menyaring lebih dari 4.500 ekstrak tanaman, mengevaluasi kemampuan mereka. efek terhadap HIV, TBC, malaria, dan kanker.

Dari para kandidat ini, ekstrak berasal dari Justicia gendarussa (Justicia daun willow) dianggap yang paling menjanjikan. Pemurnian ekstrak menyebabkan isolasi senyawa yang dikenal sebagai patentiflorin A yang, dalam tabung reaksi, mampu memblokir enzim yang sama (reverse transcriptase) seperti AZT.

Bahkan, menurut penelitian, itu dapat meningkatkan tindakan AZT dalam sejumlah cara:

• Patentiflorin A tampak lebih efektif dalam memblokir replikasi dalam HIV yang resistan terhadap obat. AZT, sebagai perbandingan, memiliki profil resistansi yang rendah, yang berarti bahwa bahkan beberapa mutasi HIV yang lebih umum dapat membuat obat tidak berguna. Dengan demikian, patentiflorin A tampaknya memiliki profil resistensi yang lebih baik
• Patentiflorin A mampu melakukan hal yang sama pada makrofag, sel darah putih yang berfungsi sebagai pertahanan lini pertama tubuh. Ini penting karena makrofag adalah sel-sel yang memerangkap dan membawa bakteri dan virus ke kelenjar getah bening untuk netralisasi. Dengan HIV, ini tidak terjadi. Sebaliknya, virus "membalikkan keadaan" dan menginfeksi sel-sel yang sangat (disebut limfosit sel T) yang dimaksudkan untuk membantu dalam penghancurannya. Disarankan bahwa dengan menekan virus pada infeksi dini - dan pada makrofag itu sendiri - dimungkinkan untuk mencegah infeksi sama sekali.

Setidaknya begitulah cara membaca di tabung reaksi.

Hambatan signifikan untuk Diatasi

Sementara tidak ada keraguan bahwa patentiflorin A adalah kandidat yang signifikan, dan bahkan menjanjikan, untuk penelitian lebih lanjut, jarang hasil dari penelitian tabung reaksi mencerminkan mereka dalam uji coba pada manusia. Selain itu, sementara anggapan bahwa patentiflorin A "lebih baik daripada AZT" mungkin akurat, itu mungkin tidak relevan seperti yang disarankan oleh para peneliti (atau beberapa di media).

Sederhananya, AZT adalah obat lama. Ini adalah yang pertama dari delapan obat di kelasnya dan yang sebagian besar telah digantikan oleh obat generasi baru seperti tenofovir dan abacavir. Dengan demikian, menggunakan AZT sebagai dasar perbandingan agak mirip dengan membandingkan Beetle VW lama dengan Beetle VW baru. Keduanya berfungsi, tetapi Anda tidak perlu mengkarakterisasi armada dengan model tertua.

Dan itu bagian dari intinya. Pada akhirnya, tujuan dari terapi nabati apa pun perlu mencapai tingkat efektivitas yang sama dengan obat-obatan atau setidaknya meningkatkan efeknya. Untuk melakukan ini, kandidat nabati seperti patentiflorin A harus mengatasi sejumlah kendala utama:

• Itu harus mencapai konsentrasi terapi dalam darah. Lagipula, itu adalah satu hal untuk mengekspos sel ke senyawa dalam tabung reaksi; itu lain untuk menelan senyawa itu dan memiliki bahan aktif yang cukup beredar dalam aliran darah. Karena ekstrak tanaman biasanya dikeluarkan dari tubuh dengan cepat, para ilmuwan harus membuat formulasi terkonsentrasi yang mampu mencapai efek terapi sambil menghindari toksisitas.
• Itu harus bisa melintasi membran usus. Sebagian besar ekstrak tanaman larut dalam air dan memiliki kesulitan besar melintasi membran lipid usus. Pengurangan penyerapan berarti bioavailabilitas yang lebih rendah (persentase obat yang memasuki aliran darah).
• Itu perlu dipertahankan pada level konstan dalam darah. Obat-obatan HIV tidak seperti antimalaria, yang bertujuan untuk membunuh parasit dan dilakukan dengannya. Dengan terapi HIV, konsentrasi obat tertentu harus dipertahankan setiap saat untuk menjaga virus tetap tertekan. Karena ekstrak tanaman dikeluarkan dengan cepat, mereka rentan terhadap fluktuasi yang mungkin tidak sesuai untuk HIV. Artemisinin, misalnya, memiliki paruh obat hanya dua sampai empat jam dibandingkan dengan tenofovir yang memiliki paruh 17 jam dan paruh paruh hingga 50 jam.

Meskipun ada sejumlah alat yang dapat digunakan oleh para peneliti untuk mengatasi masalah penyerapan (seperti sistem pengiriman berbasis lipid), kecuali jika mereka dapat mengatasi masalah ketersediaan hayati yang terlihat dalam obat-obatan berbasis tumbuhan seperti artemisinin, kecil kemungkinannya mereka akan menjadi lebih dari sekadar terapi suportif.

Sepatah Kata Dari DipHealth

Apa yang membuat pendekatan nabati menarik bagi kita, paling tidak dari sudut pandang konseptual, adalah bahwa zat itu tidak hanya alami tetapi telah digunakan dengan aman selama beberapa generasi. Tetapi juga menganggap bahwa terapi nabati adalah "lebih aman" dan obat-obatan HIV lebih "lebih beracun," dan itu tidak selalu demikian.

Obat-obatan HIV yang kita gunakan saat ini bukan tanpa efek samping, tetapi jauh lebih baik untuk masa lalu. Mereka tidak hanya lebih dapat ditoleransi, mereka membutuhkan hanya satu pil per hari dan jauh lebih rentan terhadap resistensi obat.

Jadi, sementara segala upaya harus dilakukan untuk memajukan penelitian HIV nabati, masih ada banyak hal yang harus diatasi sebelum kita dapat menganggapnya sebagai pilihan untuk masa depan.