Memilih Antara Perawatan A-Fib

Jika Anda memiliki fibrilasi atrium, bagaimana Anda memutuskan antara dua pendekatan dasar untuk mengobati aritmia Anda (yaitu, memulihkan dan mempertahankan irama normal atau mengendalikan denyut jantung)? Ada sejumlah faktor yang harus Anda dan dokter pertimbangkan untuk mengambil keputusan ini.

Kapan Pendekatan Kontrol Irama Tepat?

Di wajahnya, pendekatan kontrol ritme - memulihkan dan mempertahankan ritme jantung yang normal - tampaknya menjadi pendekatan yang tepat untuk hampir semua orang. Lagi pula, siapa yang ingin tetap di atrial fibrilasi? Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa perawatan yang tersedia untuk mencapai kontrol irama dalam fibrilasi atrium cenderung hanya efektifitas yang rendah, dan membuat pasien menghadapi beberapa risiko besar.

• Baca tentang perawatan yang digunakan untuk mengontrol irama pada fibrilasi atrium.

Jadi dokter paling sering mencadangkan strategi kontrol irama untuk pasien mereka yang tampaknya memiliki peluang terbaik untuk berhasil dengan itu, atau yang paling mungkin untuk mentolerir fibrilasi atrium persisten bahkan ketika denyut jantung dikendalikan. Pasien tersebut akan termasuk kategori berikut:

• Mereka yang fibrilasi atriumnya tampaknya terkait dengan peristiwa sementara, penyebab yang dapat dibalik, atau masalah medis yang mendasarinya yang dapat dikendalikan dengan lebih baik. Ini mungkin termasuk: hipertiroidisme; perikarditis; embolus paru, pneumonia atau masalah paru akut lainnya; prosedur bedah terbaru; konsumsi alkohol ("jantung liburan"); gagal jantung yang tidak terkontrol dengan baik; atau apnea tidur yang tidak diobati. Setelah pengobatan penyebab yang mendasari untuk fibrilasi atrium telah dioptimalkan, pasien memiliki peluang yang jauh lebih baik untuk tetap dalam ritme jantung yang normal.
• Orang yang memiliki ventrikel yang relatif "kaku" yang cenderung membuat fibrilasi atrium ditoleransi dengan buruk, bahkan ketika kontrol laju yang memadai dicapai. Kondisi seperti itu termasuk kardiomiopati hipertrofik, penyakit jantung hipertensi, disfungsi diastolik, atau stenosis aorta.
• Pasien yang metode kontrol laju telah dicoba, dan telah gagal mengendalikan gejala secara memadai.
• Atlet dan lainnya yang pekerjaannya mengharuskan mereka untuk melakukan fungsi kardiovaskular puncak.

• Orang-orang yang ingin menggunakan pendekatan kendali ritme begitu mereka telah sepenuhnya diinformasikan mengenai keterbatasan potensinya.

Kapan Pendekatan Kontrol Suku Bunga Tepat?

Karena kesulitan dan risiko yang terkait dengan pendekatan kontrol ritme untuk atrial fibrilasi, sebagian besar ahli menganggap metode kontrol laju menjadi pendekatan "default" untuk sebagian besar pasien dengan aritmia ini.

• Baca tentang pendekatan kontrol laju ke fibrilasi atrium.

Tidak hanya pendekatan kontrol laju lebih aman dan jauh lebih efektif daripada pendekatan kontrol ritme, tetapi juga efektif dalam menghilangkan gejala fibrilasi atrium pada sebagian besar orang yang menderita aritmia ini. Karena seluruh titik dalam mengobati fibrilasi atrium adalah untuk menghilangkan gejala, pendekatan kontrol laju umumnya cukup efektif dalam mencapai tujuan pengobatan.

Selain itu, sementara di masa lalu diasumsikan bahwa jika Anda dapat menghilangkan atrial fibrilasi, risiko stroke akan sangat berkurang, studi klinis telah gagal menunjukkan hasil ini. Jadi, bahkan jika strategi pengendalian ritme digunakan dan tampaknya berhasil, pasien masih perlu diobati dengan obat antikoagulan. Dengan demikian, keuntungan potensial utama dari pendekatan kontrol ritme telah gagal (setidaknya sampai sekarang) untuk terwujud.

Apakah Mempertahankan Irama Normal Secara inheren Lebih Baik Daripada Mengontrol Angka?

Meskipun nampak jelas secara intuitif bahwa strategi kontrol ritme akan memberikan hasil yang lebih baik daripada strategi kontrol laju dalam atrial fibrilasi, studi klinis telah gagal menunjukkan bahwa ini adalah masalahnya. Sebagai gantinya, uji klinis acak yang membandingkan kontrol ritme dengan kontrol laju pada pasien dengan atrial fibrilasi telah menunjukkan kecenderungan terhadap hasil klinis yang lebih buruk (termasuk insiden kematian, gagal jantung, stroke dan perdarahan yang lebih tinggi) dengan pendekatan kontrol ritme. Sebagian besar ahli menghubungkan hasil yang lebih buruk ini dengan efek samping dari obat antiaritmia, tetapi ini tidak jelas.

• Baca tentang obat antiaritmia untuk fibrilasi atrium.

Intinya

Untuk saat ini, para ahli sepakat bahwa pendekatan "default" untuk sebagian besar pasien fibrilasi atrium (terutama setelah satu atau mungkin dua upaya untuk mempertahankan ritme yang normal telah gagal) adalah pendekatan kontrol laju. Namun, keputusan ini selalu perlu dibuat bersama antara dokter dan pasien, dengan semua pro dan kontra dari setiap pendekatan diperhitungkan dengan cermat.